體壇周報全媒體記者 王勤伯

世界上許多國家的媒體普遍存在一個通病：吃現成飯，尤其熱衷于追隨英語媒體的節奏。每當英美媒體制造出一個話題噱頭，各國的“國際通”們便爭相搬運，隨即展開跟風炒作。 

但如果有一些關鍵議題，英美媒體出于自我袒護而選擇避而不談，其他國家的媒體是否還能給予應有的關注？

就世界足球而言，就有一個當下急需認真面對的問題：美國是否有能力保障2026年世界杯的正常舉辦？如果不能，是否應該提出一個替代方案？

這是一個幾乎無人討論的問題，因為幾乎沒有主流媒體敢于提出“取消美國世界杯舉辦權”的可能性。

必須正視的現實是：美國目前所面臨的社會動蕩和治理問題，難道比2022年卡塔爾世界杯舉辦前的爭議更少嗎？要知道，關于“是否應取消卡塔爾世界杯”的討論，一直持續到開賽前夕。而今，對美國主辦能力的質疑卻幾近失聲。

必須承認，世界上沒有哪個國家是完美的，幾乎每一屆世界杯東道主都面臨過外界質疑。

若論最不該舉辦世界杯的例子，1978年的阿根廷或許堪稱典型。當時阿根廷軍政府正在對本國人民實施血腥鎮壓，世界杯決賽場甚至緊鄰關押虐殺異見者的軍事機械學校。即便如此，世界杯依然如期在阿根廷舉行，其中一個重要原因，是阿根廷軍政權有美國政府撐腰，“阿根廷人民的老朋友”基辛格親自為軍政權站臺。

正因為“完美東道主”并不存在，世界杯舉辦本應更多關注技術層面。但現實是，面對2026年的種種技術難題，美國既缺乏解決方案，也缺乏積極應對的意愿。

近期，巴黎圣日耳曼、馬競等球隊抵達洛杉磯參加世俱杯備戰時，西班牙和法國記者調查發現：許多美國本地的足球迷，尤其是拉丁裔公民，因擔心被移民與海關執法局濫用權力逮捕，甚至不敢前往現場觀賽——哪怕他們持有美國護照。

這種執法濫權的擔憂，顯然也波及到計劃赴美觀看世界杯的國際球迷。與此同時，加州地方政府與聯邦執法部門之間的沖突激化，更加劇了外界對賽事安全和保障的疑慮。

需要指出的是，美國將在2026年世界杯中承辦104場比賽中的78場，預計吸引約650萬人前來觀賽，其中多數將來自海外。對于一向熱衷于世界杯的拉美國家，如阿根廷、巴西、哥倫比亞和墨西哥而言，他們均不在美國的免簽名單中，簽證問題顯得格外關鍵。美國旅行協會主席杰夫·弗里曼近期警告稱，來自上述關鍵國家的簽證預約等待時間可長達數月。

而國際足聯目前的態度，幾乎是對美國政府無條件遷就。國際足聯主席因凡蒂諾是一位公開的特朗普支持者，甚至是唯一出席特朗普就職儀式的足球界人士。他還將朱利安尼之子納入助手團隊。因凡蒂諾表示，國際足聯無權干涉東道國的移民政策，但他們正與美聯邦機構合作，以爭取在簽證和入境安排上盡量便利球迷。

然而諷刺的是，美國新近頒布的“旅行禁令”涵蓋19個國家的公民，禁止其入境，其中就包括已經晉級世界杯的伊朗。盡管運動員及球隊成員可獲豁免，但球迷并不在此列。這意味著，美國政府可以合法剝奪伊朗球迷現場觀賽的權利，而FIFA對此選擇默許。

此外，《紐約時報》也披露，移民政策已直接影響到世界杯相關崗位的人員招聘。由于簽證受限，許多經驗豐富的職業人士申請遭拒，美政府質疑為何不能雇傭本國人取而代之。

所有這些現實而緊迫的問題，至少應促使媒體勇于發問：美國是否仍適合承辦2026年世界杯？是否應考慮將主辦權轉交其他國家？

哪怕這樣的質問注定不會有結果，也應被提出——這是一種對等的反擊，是對英美話語壟斷的應有挑戰。

中國媒體，甚至可以大膽提出：將美國的舉辦權交由中國，同時獲得東道主自動晉級資格。

問題是，這種主動發聲的意識是缺席的。英美媒體不帶節奏，其他國家媒體就“懶得思考”；而在缺乏值得跟風的話題時，國內反而熱衷于傳播類似“中國隊被保送世界杯”這樣的無稽謠言，自娛自樂。