體壇周報全媒體記者 宮珂

里約奧運會中國體操隊遭遇“零金”滑鐵盧，賽后，裁判打分的尺度也受到廣泛質(zhì)疑，其中提出異議者不也乏劉璇等“業(yè)內(nèi)人士”。五年之后，東京奧運會體操男子團(tuán)體決賽后，裁判的打分再次被網(wǎng)友們送上了熱搜。在全場僅出現(xiàn)一次明顯失誤的情況下，由林超攀、肖若騰、孫煒和鄒敬園組成的中國男隊還是未能戰(zhàn)勝俄奧代表隊與東道主日本隊，只得再度收獲一枚奧運團(tuán)體銅牌。那么這一次，中國男隊又是輸給了裁判嗎？

資格賽之后，男團(tuán)排名前三的日本、俄奧隊和中國彼此只相差不到0.2分，這似乎預(yù)示著團(tuán)體決賽競爭之激烈。決賽中，中國隊也只輸給冠軍俄奧隊0.606分，與亞軍日本隊的差距也只有0.503分。改變獎牌的成色只在毫厘之間，但這卻并不是裁判的“有意為之”。

誠然，在這場決賽中，中國隊除了林超攀開場自由操出現(xiàn)一次空翻落地時手扶地的大失誤之外，其余項目再未出現(xiàn)類似的情況，兩位全能選手孫煒和肖若騰更是打滿六項保證零失誤，鄒敬園三項均拿到高分，但是這樣的表現(xiàn)，在一場高水平的團(tuán)體賽較量中，確實不足以把中國隊送上最高領(lǐng)獎臺。面對俄奧和日本兩位在難度分上與自己旗鼓相當(dāng)?shù)膶κ郑袊犎粝胗袡C(jī)會爭金，沒有大失誤是最基本的要求，但這樣的要求，中國隊還是沒能做到。反觀俄奧隊和日本隊，雖然也出現(xiàn)了自由操出界、完成雙杠動作時打杠等問題，但這些中錯與自由操落地扶地這樣的大失誤在規(guī)則中的扣分尺度，也確實有著明顯的區(qū)別。雖然在競技體育中談“如果”并沒有太多的意義，但不可否認(rèn)的是，林超攀自由操的那次失誤，也確實折損了中國隊?wèi)?yīng)得的分?jǐn)?shù)與爭金的可能。

兩年前的斯圖加特世錦賽，中國男隊則是在一場極為接近的男團(tuán)決賽中遭到俄羅斯男隊的逆轉(zhuǎn)。與東京奧運會這場決賽出現(xiàn)了一人次明顯失誤的情況相似，當(dāng)時孫煒在單杠上掉下器械被視作中國隊丟掉金牌的直接原因，但中國隊當(dāng)時的表現(xiàn)也并非毫無瑕疵：自由操落地時不夠干凈且被扣了出界分，雙杠倒立位總有小失誤與調(diào)整，單杠杠上動作的角度也稍有欠缺。而東京奧運會到來之時，這些問題卻并沒有得以完全解決，反而又一次在了團(tuán)體決賽的賽場上。要求中國隊提升動作質(zhì)量，也并非是吹毛求疵。在這些方面，同場較量的俄奧隊和日本隊確實做得更好，動作交代得更為干凈利索，被網(wǎng)友們“圍攻”的日本隊雖然發(fā)揮不至于完美，但卻是整體而言比中國隊有更少的扣分點，也并沒有可以歸類為的“大錯”的失誤。

在避免失誤、提升質(zhì)量之外，中國隊與金牌的距離，還有一部分來自強(qiáng)項的“失守”。在團(tuán)體決賽六項中，中國雖然在鞍馬和雙杠上的得分位列全場第一，但中國隊的“王牌項目”雙杠卻并沒有如預(yù)期般起到擴(kuò)大優(yōu)勢的作用。中國隊原本在雙杠難度分上明顯領(lǐng)先俄奧隊和日本，但最終中國隊雙杠總得分領(lǐng)先俄奧隊僅0.1分。這是因為成套完成質(zhì)量不高，消耗了原有的難度分優(yōu)勢。原本最有希望“拉分”的鄒敬園，也正是在決賽時稍顯緊張，杠上倒立位出現(xiàn)兩處小問題影響了E分，在上場前還因為忘記舉手示意被額外扣去0.3分。雖然鄒敬園還是拿到了當(dāng)晚的雙杠單項最高分，但是卻沒能為團(tuán)體賽貢獻(xiàn)更多分?jǐn)?shù)。在強(qiáng)項雙杠未能明顯領(lǐng)先其他對手的情況下，中國隊也自然而然地在爭冠局勢中處于被動。

在這場決賽之后，再去討論東道主的日本隊是否受到裁判的額外“關(guān)照”其實意義不大。中國男團(tuán)去探索如何解決失誤率難題、吃透規(guī)則減少扣分點、提升強(qiáng)項的優(yōu)勢，才是巴黎周期更為重要的事情。