記者馬德興述評  新賽季中超聯賽今天(10日)將再戰三場，前兩輪賽事就將結束結束，各隊進入差不多20天左右的休戰期。在已經結束的前兩輪13場比賽中，一個突出的情況就是裁判爭議不斷，即便是VAR技術的介入，依然引發較之以往更多的爭議。何故？尺度不一！或者更確切地說，就是裁判水平、業務能力有限，讓外界站在各自不同的角度進行各種解讀，使得爭議越來越大。于是，記者便在想一個問題：既然中國足協號稱本賽季推出了所謂的“職業裁判”，則中國足協尤其是裁判管理部門，可否在處理問題時更職業一些，像歐足聯那樣，專門對有關VAR爭議進行必要的解釋？從而讓各自不同的“專家們”在解讀時也更加標準統一？

①VAR爭議越發升級

新賽季中超聯賽才進行了13場比賽，但圍繞著裁判判罰尤其是VAR技術介入之后的爭議反而較前幾個賽季更甚！尤其是頗值得注意的情況是：一向“以大局為重”、選擇“忍氣吞聲”的山東魯能隊，在昨天(9日)主場對陣河南建業隊的比賽結束之后，居然也是“忍無可忍、無需再忍”，突然全面爆發！這是記者印象之后魯能方面近些年來很少有過的舉動，而且直接與山東足協一起向中國足協提出了申訴，原因當然是對裁判的判罰提出異議。

關于魯豫之戰中裁判的判罰究竟是對是錯，筆者不是裁判方面的專家，沒法像專家們那樣給出一個更為科學的解釋，因而，筆者也不想就此展開。但是，在魯豫之戰中相類似的場景，在中超首輪比賽中也曾出現過，尤其是像手球與否的問題。盡管國際足球理事會(IFAB)已經決定取消“有意手球”與“無意手球”之間的界限，可因為要從今年的6月1日起才全面實施，因而現階段依然會有“有意”與“無意”之分。而且，即便是6月1日起全面實施之后，中超聯賽作為全年賽制，在上半賽季實施一個標準、至下半賽季實施另一個標準，聯賽整體的一致性問題也需要考慮，而且也需要管理者發文具體予以說明。

拋開這個問題不談，對于手球的問題，同樣是借助于VAR了，緣何尺度不一？恐怕需要中國足球的裁判管理部門予以公開說明，更需要執法裁判們統一標準。否則，中國足球裁判們的聲譽本身并不是很理想，中國足球相關管理部門的誠信度原本也不高，爭議只能讓裁判的聲譽、管理者們的誠信更進一步受損！

②學習歐足聯的做法

實際上，圍繞著VAR的爭議并不是本賽季才出現的，早在上個賽季，中超聯賽全面引進VAR技術之后，就引發了一系列的爭議。面對新賽季前面10多場比賽的爭議，中國足協既然已經在賽季之初推出了所謂的“職業裁判”，學習國外先進的做法，那么，中國足協的裁判管理部門是否學習的力度再大一些？譬如，同樣是VAR技術介入之后引發的爭議判罰，能否像歐洲足聯那樣，賽后專門予以說明？

就在本賽季，歐足聯決定從歐冠聯賽淘汰賽開始全面引入VAR技術。在上周的歐冠聯賽幾場比賽中，爭議不少。于是，歐足聯專門在3月8日發表了一份聲明《歐足聯冠軍聯賽VAR判決解釋(UEFA Champions League VAR decisions explained)》，對本周四場歐冠聯賽中VAR介入之后的判罰所引起的爭議進行專門解釋。在這份聲明中，對皇馬隊與阿賈克斯隊第62分鐘時進球之前球是否出界、波爾圖隊對羅馬隊第116分鐘時的點球判罰、第121分鐘時犯規，以及大巴黎隊對曼聯隊第90分鐘時的點球判罰，都予以了詳細的說明。

由于這是歐足聯第一次在歐冠聯賽中采用VAR技術，歐足聯的聲明僅僅只是針對VAR介入時的場景情況以及裁判所做出的裁決予以說明、解釋，并不涉及VAR沒有介入時出現的其他判罰爭議。這其實是有利于未來VAR技術協助歐冠聯賽的裁判執法工作。

是波爾圖與羅馬比賽的爭議場景

那么，作為中國足協的裁判管理部門，是否可以借鑒歐足聯的做法，對于每一輪比賽中VAR技術介入的那些有爭議的判罰，專門予以解釋或說明，而不是讓各個地方尋找不同的專家們站在各自不同的角度來予以解讀。這本身其實就可以避免諸多不必要的矛盾與爭議。

③管理者需尊重業務

最后再多啰嗦幾句。這些年來，中國足球的裁判公信力不高、裁判業務能力有待進一步加強與提高，其實說到底還是與我們的足球管理者有著必然的關系。因為中國足球的部分管理者與領導者，依然停留在過去的行政思維下，總覺得自己有權就可以掌控一切，以個人好惡來左右和影響足球本身的業務。領導人心情好、喜歡什么，下面人就必須要言聽計從，否則自身的飯碗可能就不保。也就是說，某些領導者總是想著以自己的意志來左右大勢，這其實與足球這項運動本身所追求的“公平”、“公正”與“公開”是相悖的。

因為我們的某些領導總是想著要讓自己的好惡、自己的意志來左右一起，總是凡事總喜歡強調“保密”，最不喜歡的就是“公開”，一旦公開，意味著自己的權力與權威就要受到挑戰，某些不可告人的目的也就無法變成實施并變成了現實。所以，類似像裁判判決這樣的情況，對中國足協裁判管理部門來說，如果像歐足聯那樣實施公開解釋，其實是很正常的事情，也是一種業務學習與討論的方式，有助于各界統一尺度，避免在今后的執法工作中引發更多爭議。

可問題就在于：我們的管理思維與管理水平依然滯后于職業聯賽發展本身的需求，部分管理者擔心自己的“權力”受到影響，以自己的“權”來取代“規則”，拒絕“透明”。于是，其最終的目的何在？恐怕也就無需多言了，所謂的“司馬昭之心”。

所以，在裁判判罰的爭議問題上，筆者還是建議有關部門選擇“公開”的好！