體壇+記者小中報(bào)道

貝克漢姆人稱“萬人迷”，C羅一度人稱“新貝克漢姆”。盡管職業(yè)生涯無交集，但C羅和貝克漢姆還是有著千絲萬縷的聯(lián)系。2003年7月1日，小貝以3750萬歐元身價(jià)由曼聯(lián)轉(zhuǎn)投皇馬。同年8月12日，C羅以1900萬歐元身價(jià)轉(zhuǎn)會曼聯(lián)。作為小貝在曼聯(lián)的接班人，C羅穿上了他留下的“紅魔”7號球衫。2007年7月1日，小貝轉(zhuǎn)會洛杉磯銀河。2009年7月1日，C羅由曼聯(lián)轉(zhuǎn)投皇馬。這次的C羅逃稅案跟貝克漢姆也有聯(lián)系，C羅方面在做辯解時(shí)，以西班牙2005年通過的“貝克漢姆法案”作擋箭牌。于是問題來了：《貝克漢姆法案》能救得了C羅嗎？

貝克漢姆簽約皇馬

實(shí)際上是《貝克漢姆法令》，不是《貝克漢姆法案》

在中國，絕大多數(shù)人把那個(gè)法律條款翻譯成《貝克漢姆法案》。在中文里，法案是提請立法機(jī)關(guān)審查通過并加以頒布生效的法律草案，生效之后就成了法律，不能再叫法律。因此，《貝克漢姆法案》這個(gè)名字不恰當(dāng)，應(yīng)該叫《貝克漢姆法案》。但為了通俗起見，還是將錯(cuò)就錯(cuò)，依舊稱它為《貝克漢姆法案》吧。

實(shí)際上，《貝克漢姆法案》也只是俗稱，它的真名叫《第687/2005號皇家法令》（Real Decreto 687/2005）。2005年是年份，687是法律序號。《貝克漢姆法案》于2005年6月10日通過，它是西班牙政府為了吸引外國人才而在西班牙個(gè)人所得稅法中增補(bǔ)的一個(gè)針對高收入外國人的稅收優(yōu)惠條款，從2004年1月1日開始生效。

按照西班牙稅法，在一個(gè)稅務(wù)年度中，凡在西班牙居住183天或更多天數(shù)的外國人均被視為居民納稅人（Tax Resident）。因此，只要一年在西班牙居住達(dá)183天或以上，到西班牙踢球的外國球員就自動成為西班牙的居民納稅人。作為西班牙居民，他們應(yīng)該根據(jù)自己在全球范圍內(nèi)的收入和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行納稅。

《貝克漢姆法案》通過后，來西班牙的外國人可以自主選擇是作為西班牙居民納稅，還是作為非西班牙居民納稅。這一選擇從抵達(dá)西班牙那年生效，可以在隨后的5年持續(xù)有效，因此最多可以享受6年。作為非居民納稅人，外國人只需就在西班牙的收入和資產(chǎn)進(jìn)行納稅。

西班牙政府通過《貝克漢姆法案》的本意是吸引高水平、世界一流的科技人才和工程師，但它當(dāng)初沒料到的是，受惠最多的是到西甲踢球的外國球員。2003年7月加盟皇馬的貝克漢姆成為該法令的第一批受益者，為了通俗起見，該法令干脆俗稱《貝克漢姆法案》。

小貝和C羅們?yōu)槭裁茨敲聪矚g《貝克漢姆法案》？

按照西班牙稅法的規(guī)定，個(gè)人所得稅采取累進(jìn)制，從最低的15%到最高的43%，高收入人群的稅率從24%到43%（后來調(diào)高到52%）。可按照《貝克漢姆法案》，年收入超過60萬歐元的外國人只需繳納24%的個(gè)人所得稅，而不是最高的43%。

年薪數(shù)百萬歐元甚至上千萬歐元的外國球星，和月工資1000歐元的普通西班牙人“一視同仁”，在西班牙繳納個(gè)人所得稅的稅率都是24%（后調(diào)高到24.75%）。誰跟錢過不去？來西班牙踢球的外國球星對《貝克漢姆法案》喜愛有加便可想而知了。

實(shí)際上，由于《貝克漢姆法案》，西班牙向外國球員征收的個(gè)人所得稅稅率低，那引得好多高水平球員到西甲踢球，C羅就是其中之一。法國的個(gè)人所得稅非常高，從100萬歐元起，稅率就是75%，《貝克漢姆法案》的24%當(dāng)然非常有吸引力。

可這樣的法律不公平，尤其是對普通西班牙人不公平。2009年下半年，西班牙政府對《貝克漢姆法案》進(jìn)行修改。那次修改的主要目的是為了防止外國球員成為《貝克漢姆法案》的主要和最大受益者。

所做的修改于2010年1月1日生效，按照修改后的《貝克漢姆法案》，年收入60萬的外國球員還可以繼續(xù)享受24%的稅率，年收入在60萬歐元以上的外國球員必須按照43%的稅率納稅。也就是說，哪怕你月收入600001歐元，也得交43%的個(gè)人所得稅。2012年，西班牙政府進(jìn)一步調(diào)高稅率，將該稅率由43%提高到52%。

但52%的新稅率只對新合同有效，也就是中國人經(jīng)常說的“老人老辦法，新人新辦法”。在2010年1月1日之前簽了合同的高收入球員，仍繼續(xù)享受24%的個(gè)人所得稅率。對于稅率的調(diào)高，C羅等“老人”不用擔(dān)心。但像2013年加盟巴薩的內(nèi)馬爾，就得適用新稅率。

2015年1月1日，西班牙再次進(jìn)行稅收改革。那次修改是根本性的，對外國人稅收優(yōu)惠條款不再適用于運(yùn)動員，因此該法案再叫《貝克漢姆法案》已經(jīng)沒有根據(jù)了。

梅西和C羅都深陷逃稅門

梅西為什么不適用《貝克漢姆法案》？

《貝克漢姆法案》適用于C羅和貝克漢姆，卻不適用于梅西。《貝克漢姆法案》規(guī)定，要想適用該法令，申請者必須是第一次到西班牙居住的外國人，到西班牙是因?yàn)楣ぷ骱贤木壒剩掖饲?0年沒在西班牙居住過。

而梅西的情況則是，2000年，13歲的他就到了巴塞羅那，之后在巴薩梯隊(duì)踢球，2003/2004賽季升上巴薩二隊(duì)，2004/2005賽季升上巴薩一隊(duì)，2005年他又取得了西班牙國籍。

不能享受外國人免稅優(yōu)惠，梅西要繳納56%的個(gè)人所得稅。在巴薩所在的加泰羅尼亞地區(qū)，個(gè)人所得稅稅率最高可達(dá)56%。而在西班牙其他地區(qū)，年收入30萬歐元的人得按52%的稅率納稅。

2010年1月1日的修改生效之后，對于外國球員之外的其他外籍勞動者，《貝克漢姆法案》所規(guī)定的24%的稅率依舊有效。不過，對于這部分人群，《貝克漢姆法案》也做出了修改。它沒有規(guī)定可以享受24%稅率的最高月收入上限，但它對享受的年限進(jìn)行了修改。在前5年（而非原來的6年），月收入達(dá)60萬歐元的外籍勞動者可以享受24%的稅率。滿5年之后，稅率就調(diào)高為45%。

C羅是怎么“逃稅”的？

由于還沒有進(jìn)行審判，還不能說C羅就有罪，因此應(yīng)該推定他是無罪的。但無風(fēng)不起浪，如果一點(diǎn)違規(guī)都沒有，西班牙司法當(dāng)局不會對他進(jìn)行立案調(diào)查。C羅“逃稅”有兩個(gè)主要的方式：夸大在西班牙之外賺到的收入在總收入的比例；采取應(yīng)對措施，在《貝克漢姆法案》已經(jīng)失效的情況下仍根據(jù)它獲益。

2008年，由曼聯(lián)轉(zhuǎn)會皇馬前一年，C羅的團(tuán)隊(duì)建立一套體系，以幫助管理C羅的肖像權(quán)。據(jù)有的說法是，C羅的經(jīng)紀(jì)人若熱·門德斯是出點(diǎn)子的人和整個(gè)體系的控制者。

在英屬維京群島，建立了Tollin Associates Ltd公司。它擁有C羅的肖像權(quán)，C羅簽的廣告合同的收入都給它。英屬維京群島稅收法律不透明，利用這一點(diǎn)，若熱·門德斯就可以夸大C羅通過在西班牙之外的廣告代言合同獲得的收入。據(jù)Tollin公司說，C羅廣告代言收入的80%來自在西班牙之外的合同，因此根據(jù)《貝克漢姆法案》，它們不用在西班牙納稅。

通過這一手段，C羅連續(xù)4年少繳稅。2011年，他少繳稅140萬歐元，2012年少繳170萬歐元，2013年少繳320萬歐元，2014年少繳850歐元，4年合計(jì)下來，他總共逃稅1470萬歐元。

21世紀(jì)第一個(gè)10年，世界陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西班牙也受到嚴(yán)重的影響。2009年，西班牙政府決定取消《貝克漢姆法案》。但對于因它受惠的人，給了一個(gè)過渡期，舊合同依舊享受減稅優(yōu)惠。2009年7月加盟皇馬時(shí)，C羅簽的是6年合同。這就意味著從2015年6月30日起，C羅就不再受《貝克漢姆法案》的保護(hù)。

面對這種情況，2014年11月，若熱·門德斯又想出一招兒來。2014年12月，在C羅和皇馬奪得世俱杯冠軍幾天之后，在《貝克漢姆法案》失效之前，C羅從Tollin公司收到了大約1.5億歐元，而這筆錢是銷售C羅肖像權(quán)的收入。Tollin公司剛剛把C羅之后6年的肖像使用權(quán)賣給了不久前在維京群島創(chuàng)建的另兩家公司，一個(gè)叫Adifore，另一個(gè)叫Arnel。

1.5億歐元都向西班牙稅務(wù)部門進(jìn)行了申報(bào)，但其中的約一半（7500萬歐元）是2015年至2020年的肖像使用權(quán)收入，而另一半是2009年至2014年的肖像權(quán)收入。2009年至2014年的肖像權(quán)收入還可以按照《貝克漢姆法案》繳稅，2015年至2020年的收入不應(yīng)該再按24.75%的稅率繳稅。

但C羅方面還是那樣做了，1.5億歐元只交了560萬歐元的稅，稅率相當(dāng)于3.73%，還不到4%。盡管《貝克漢姆法案》已經(jīng)失效，但1.5億歐元收入的一半兒（2015年至2020年肖像權(quán)收入）還是按《貝克漢姆法案》所規(guī)定的低稅率繳稅。

而C羅方面認(rèn)為那樣做沒有問題，2015年至2020年的肖像權(quán)收入按《貝克漢姆法案》繳稅也正確，因?yàn)樗窃?014年12月，該法案失效前報(bào)的稅率，所以還應(yīng)該按原來的稅率納稅。如果C羅方面這一論據(jù)不成立的話，他逃稅的金額就不只是1470萬歐元，而是更多。