上海灘，從來不缺故事。上海雙雄戰，從去年起就成為“變味的德比”。

　　7月17日晚上，上海上港和上海綠地申花比賽中出現2張紅牌和9張黃牌，登巴巴斷腿悲劇讓上海雙雄的積怨加深。對于登巴巴斷腿事件，孫祥究竟有無責任，孫祥的動作究竟是否多余或者是否故意，眾說紛紜。經過和經驗豐富的裁判員、年輕的裁判員以及踢過職業聯賽的球員探討之后，下面就登巴巴斷腿事件做一下分析。

　　在分析之前，我想對宮磊說：“你是中超俱樂部的官員，應該遵守行規，哪怕行規沒有明文規定，你也不能公開解說、評論其他俱樂部球隊的比賽。另外，你說孫祥的動作不大，登巴巴斷腿是寸勁導致的。我想說的是，動作的危險程度，很多時候與動作的幅度大小無關。”

　　①孫祥高速和登巴巴爭搶的時候，他在第一時間踢出了一腳，只不過這第一腳并沒有踢到登巴巴。然后，孫祥利用高速奔跑中的慣性撞擊了登巴巴。僅僅從這個動作而言，在根本就觸不到球的情況下，并不是合理利用身體對抗，而是一個犯規。這個犯規如果停止在這個階段，屬于一個普通犯規。

　　②在上述犯規發生之后，孫祥在轉圈的過程中，其實完全可以收住自己的左腳，沒有必要做出那個勾倒登巴巴的動作。也就是說，孫祥的這個動作屬于附加動作。這個附加動作是可以避免的，可以避免而沒有避免，說明孫祥的這個動作帶有“故意性”。

　　通過各種角度的慢鏡頭顯示，孫祥在勾登巴巴左腿之前，孫祥是雙腳跳起的，右腳先落地，左腳附加了自己勾倒登巴巴的動作。如果不是故意，完全可以雙腳落地或者左腳沒有動作，因為皮球在這之前早就不在他們的身邊。

　　So，問題來了。正是因為孫祥有了這個附加的故意性的動作，導致登巴巴被勾倒之后，發生了斷腿的悲劇。這是一個正向發生的問題，具有直接的因果關系。在這種情況下，不能做如下假設：如果孫祥沒有做這個附加動作，登巴巴就不會斷腿。因為，這樣的假設并非唯一，即使孫祥沒有這個附加動作，也不能說登巴巴就一定不會斷腿。

　　在登巴巴斷腿的問題上，孫祥的動作負有很大責任。只不過，孫祥自己并不知道這個動作做出之后，會有登巴巴的斷腿悲劇。

　　③宮磊稱孫祥的動作不大，登巴巴斷腿是寸勁。這里面有三個問題：A、斷腿和動作大小關系不大；B、即便登巴巴斷腿是寸勁，是什么因素導致了這個寸勁？C、宮磊是江蘇蘇寧的官員，為什么要在公開場合解說、評論其他俱樂部隊的比賽？

　　說明宮磊根本就不遵守最起碼的“行規”。雖然這個行規沒有明文規定，但是大家都清楚，身為俱樂部的官員，不能到公共平臺去評說其他俱樂部和球隊。

　　對于孫祥的動作，我認為關鍵不是動作幅度大小的問題，而是動作應不應該避免的問題。足球是高強度、高密度、高對抗的比賽，任何附加的動作或者說任何故意的小動作，都可能導致一名球員的嚴重受傷，甚至報銷整個職業生涯都有可能。

　　所以，尊重自己的職業生涯，也要尊重別人的職業生涯，遠離附加動作，尤其是那些惡意的或者惡性的小動作。